Intră acum și în grupul de
Si aceasta, intrucit Arhiepiscopia a avut padurea in administrare si nu in proprietate, lucru semnalat, de altfel, in repetate rinduri si de saptaminalul „Jupanu’”. Senatorul PSD Antonie Iorgovan, din Comisia Juridica a confirmat pentru sursa citata ca au aparut motive serioase pentru ca ordonanta in cauza sa fie modificata, astfel incit suprafetele forestiere sa fie cedate spre administrare si folosinta Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor si nu in proprietate. El a declarat ca in caz contrar s-ar crea un precedent pentru ca si celelalte arhiepiscopii sa ceara improprietarirea. Un alt senator din Comisia Juridica, umanistul Gavrila Vasilescu, a spus ca din informatiile pe care le are, Arhiepiscopia Sucevei nu a detinut in proprietate, ci numai in administrare padurea si a adaugat ca in acest caz se vor face verificari pentru a se vedea daca este vorba de retrocedarea unei proprietati sau de constituirea unui drept de proprietate. In schimb, senatorul liberal Nicolae Vlad Popa a apreciat ca padurile au fost in proprietatea bisericii si ca nici macar pe vremea Imperiului austro-ungar nu s-a atins nimeni de ele. El a subliniat ca grupul parlamentar PNL-PD va sustine aprobarea ordonantei in varianta stabilita de Guvernul Nastase. Comisia Juridica a Senatului va relua discutiile pe marginea ordonantei. In 4 noiembrie 2004 s-a stabilit ca amplasamentele ce vor fi trecute in proprietatea Arhiepiscopiei vor fi situate pe raza ocoalelor silvice Dorna Candrenilor, Vatra Dornei, Pojorita, Iacobeni, Breaza, Moldovita, Tomnatic, Putna, Stulpicani, Solca si Vama. Tot atunci s-a decis ca pe linga padure, Arhiepiscopia va lua in proprietate si drumurile forestiere din acele zone, cantoanele, spatiile de adapost destinate muncitorilor forestieri si sediile ocoalelor silvice, cu exceptia celor de la Breaza si Dorna Candrenilor, precum si pastravaria de la Pojorita.
Intră acum și în grupul de
