Intră acum și în grupul de
Curtea de Apel Suceava a stabilit că va judeca, luni, începând cu ora 9, contestaţiile formulate de prefectul Florin Sinescu şi primarul din Brodina, Vasile Melen pe de o parte şi DNA Suceava pe de altă parte, faţă de decizia Tribunalului Suceava care a dispus cercetarea sub control judiciar a prefectului şi primarului.
Tribunalul Suceava a decis, sâmbătă la ora 19, cercetarea sub control judiciar a prefectului de Suceava, Florin Sinescu, dar şi a primarului comunei Brodina, Vasile Melen, care sunt acuzaţi de DNA de mai multe infracţiuni.
Prefectul Sinescu fusese reţinut, vineri după amiaza, iar DNA Suceava a cerut cercetarea lui în stare de arest preventiv.
Avocatul lui Sinescu, Silvia Tudor, a declarat că prefectul este total nevinovat, iar procurorii anticorupţie nu au probe împotriva lui şi că nu este nici un denunţ împotriva prefectului, ci doar câteva convorbiri telefonice interceptate.
Tudor susţine că prefectul nu a comis infracţiuni ci doar a încercat să rezolve situaţii ale comunităţilor locale.
Ea a şi atacat decizia Tribunalului Suceava de cercetare sub control judiciar al prefectului întrucât consideră că faţă de acesta nu trebuie luată nici o măsură fiind nevinovat.
Avocatul mai susţine că prefectul nu are cum să nu se întâlnească cu martori din dosar întrucât prin natura serviciului nu poate să-i nu se întâlnească cu cei care sunt angajaţi ai Prefecturii.
Decizia judecătorului de drepturi şi libertăţi al Tribunalului Suceava a fost contestată şi de DNA Suceava.
Florin Sinescu, prefect al județului Suceava este acuzat de comiterea a cinci infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, dintre care una în formă continuată, conflict de interese, uzurparea funcției și uz de fals, iar primarul din Brodina, Vasile Melen, este acuzat de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite şi conflict de interese.
Procurorii anticorupţie arată că în toamna anului 2012, Florin Sinescu a intervenit în activitatea APIA Suceava, în afara cadrului legal și oficial, în scopul aprobării, de către funcționarii acestei instituții, a unor subvenții de 315.314,37 lei pentru consiliul local Udești, în campania 2012, această sumă reprezentând prejudiciu creat bugetului Uniunii Europene și totodată un avantaj patrimonial creat primarului comunei Udești.
Astfel, prefectul a exercitat în mod deficitar și subiectiv controlul de legalitate asupra hotărârilor consiliului local Udești, prin care s-a concesionat ilegal (fără procedură de achiziție și licitație publică), suprafața de 806 hectare din patrimoniul comunei, asociației ACAUP ADICI Udești (formată pentru obținerea ilegală de fonduri europene de la APIA Suceava). Astfel, i-a permis primarului comunei Udești, prin intermediul asociației ACAUP OADICI Udești, să obțină subvenția în campania 2013, în valoare de 418.782,62 lei, sumă ce reprezintă prejudiciu creat bugetului Uniunii Europene și totodată un avantaj patrimonial creat primarului comunei Udești, având în vedere că a fost virat de asociație în contul Primăriei Udești.
Prin ultimele două infracțiuni a fost prejudiciat bugetul general al Uniunii Europene cu suma de 724.096,99 lei (pentru campaniile 2012 și 2013), APIA – Direcția Antifraudă Control Intern și Supracontrol stabilind că dosarele Consiliului Local Udești și ACAUP OADICI Udești nu îndeplineau condițiile de integritate și conțineau documente fictive, lucru pe care conducerea APIA Suceava i l-a adus la cunoștință lui Sinescu.
Procurorii DNA mai arată că Sinescu ar fi intervenit pe lângă funcționari ai Administrației Județene a Finanțelor Publice Suceava pentru a găsi o soluție de deblocare a conturilor Primăriei Brodina și de a fi acceptată o declarație rectificativă, privind o datorie din anul 2008 în valoare de 462.315,93 lei, ce trebuia achitată de către Primăria Brodina, unei societăți comerciale. Datoria avea la bază un contract de prestări servicii din anul 2008, privind construirea a 9 case în comuna Brodina pentru familiile sinistrate, ca urmare a calamităților din anul 2008.
Astfel, cu complicitatea lui Melen Vasile Viorel, primarul localității Brodina, a fost prejudiciat patrimoniul societății comerciale cu suma de aproximativ 1.201.357,80 lei, incluzând penalitățile, ce nu a mai fost plătită de primăria comunei Brodina, dar și bugetul de stat cu valoarea datoriei, în cuantum de 462.315,93 lei (care a fost înregistrată retroactiv în contabilitatea primăriei, fiind evidențiat ca și arierat și urmând să fie achitat din bugetul de stat).
Prefectul mai este acuzat că în perioada iunie 2014 – ianuarie 2015, a apelat la mai mulți funcționari publici de la instituții aflate în coordonarea sa pentru a întocmi și completa documentația în vederea obținerii ilegale a unui titlu de proprietate pe numele unor persoane din familie, pentru un teren cu suprafața de 26.103 mp, situat pe raza comunei Moldovița.
Procurorii DNA mai susţin că prefectul a numit persoane subordonate lui în comisia de concurs pentru postul de șef serviciu, concurs la care a participat și soția lui, iar ulterior, comisia astfel constituită, a declarat-o câștigătoare pe aceasta.
DNA mai arată că Sinescu a intervenit pe lângă un funcționar din cadrul Serviciului Rutier Suceava, pentru a ajuta o persoană să-și recupereze permisul de conducere, reținut în luna decembrie 2014, de polițiști din cadrul Serviciului Rutier Iași.
El mai este acuzat că în luna noiembrie 2012, inculpatul Sinescu Florin și-a achiziționat un autoturism marca AUDI A4, ce a fost înmatriculat pe numele său, folosindu-se cu bună știință de documente fictive.
Totodată, el este acuzat că în perioada 01.10.2012 – 04.12.2014, inculpatul SINESCU FLORIN, nu a emis ordinul de încetare din funcția de primar al comunei Udești, conform obligațiilor legale, deși Agenția Națională de Integritate a înaintat, în mai multe rânduri, Prefecturii Suceava, un raport privind incompatibilitatea primarului, rămas definitiv prin sentința civilă a Curții de Apel Suceava. Prin încălcarea atribuțiilor de serviciu de către prefect, s-a obținut un avantaj patrimonial pentru primarul comunei Udești, acesta încasând în perioada octombrie 2012 – decembrie 2014 un venit de 60.279 lei, precum și unul nepatrimonial reprezentând funcția de primar de care a beneficiat pe nedrept în această perioadă.
Primarul comunei Brodina, Vasile Melen, este acuzat că în data de 07.01.2015, i-a solicitat prefectului Florin Sinescu să intervină pe lângă funcționari din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Suceava pentru ca un debit al Primăriei Brodina în valoare de 462.315,93 lei, cu penalități de întârziere în sumă de 1.201.357,80 lei, să fie evidențiat ca și arierat, pentru a putea fi astfel achitat ulterior din bugetul de stat. Acest debit al primăriei Brodina era datorat unei societăți comerciale în baza unui contract de prestări servicii din anul 2008 (având ca obiect construirea a nouă case în comuna Brodina pentru familiile sinistrate ca urmare a calamităților din anul 2008), banii alocați constructorului în conturile primăriei fiind bani publici.
Melen mai este acuzat că a inițiat o hotărâre de consiliu local, privind accesarea unui credit, astfel încât Primăria comunei Brodina să achite o datorie în valoare de 850.000 lei unei societăți comerciale, la care inculpatul a fost asociat și administrator până în anul 2012, dar pe care o administrează în fapt și în prezent. Astfel, acesta a creat un prejudiciu Primăriei comunei Brodina, dar și un avantaj patrimonial societății în care avea interes în mod direct. Această datorie viza lucrări reprezentând „Apărări maluri distruse de calamitățile din anul 2008″.
Procurorii susţin că Melen nu a respectat condițiile în care Primăria comunei Brodina putea accesa creditul respectiv, în sensul că suma de bani a fost împrumutată chiar de la societatea comercială către care primăria era datoare.
Din acest credit, inculpatul Melen Vasile Viorel a dispus achitarea integrală a datoriei, semnând ordine de plată, prin care suma de 850.000 lei a fost virată în contul societății respective.
Intră acum și în grupul de
