Direcția de Drumuri Suceava trimisă în judecată, în premieră, pentru ucidere din culpă. Drumarii suceveni sunt acuzați că nu au tăiat un copac de pe marginea drumului în care a intrat o mașină, dar și că o curbă periculoasă nu era semnalizată. În accidentul produs de un șofer băut a murit o persoană

Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Suceava a fost trimisă în judecată de Parchetul Judecătoriei Suceava pentru „ucidere din culpă” în cazul unui accident mortal de pe un drum județean sucevean provocat de un șofer care conducea băut din 14 decembrie 2015 când, în urma accidentului, un bărbat, Nicolae Lemnariu, care stătea pe locul din dreapta faţă de lângă şofer, a murit în ciuda manevrelor de resuscitare efectuate de echipajul de intervenţie.

Astfel, Parchetul Judecatoriei Suceava a anunțat, marți, că a dispus trimiterea în judecată a unui șofer Andrei Hanganu, din Zvoriștea, care în data de 14 decembrie 2015, în jurul orelor 16.50, a condus autoturismul marca VW Polo, cu nr. de circulație provizorie, pe DJ 290, din direcţia Fântânele către Verești, nu a adaptat viteza la condițiile de drum într-o curbă la stânga și a pierdut controlul volanului, a ieșit în afara părții carosabile în partea dreaptă, având în vedere sensul de mers și a intrat în coliziune laterală dreapta cu un copac de pe marginea drumului, după care s-a răsturnat pe cupolă, iar în urma  accidentului rutier a murit o persoană.

Ancheta a stabilit că șoferul vinovat se afla sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de aproximativ 1,35 g% alcool pur în sânge.

 În același caz a fost trimisă în judecată Direcția Județeană de Drumuri și Poduri Suceava pentru că nu a luat măsurile corespunzătoare în sensul montării indicatoarelor de avertizare a participanților la trafic cu privire la existența unei curbe deosebit de periculoasă și de restricționare a vitezei pe sectorul de drum de pe drumul județean DJ290 între localitățile Fântânele – Verești.

Totodată, DJDP Suceava a fost acuzată că nu a îndepărtat arborele situat la limita drumului, în dreptul curbei deosebit de periculoase, arbore ce a reprezentat și prezintă în continuare un pericol potențial pentru participanții la trafic.

Procurorii suceveni susțin că singura posibilitate de evitare a accidentului era ca șoferul să fi condus autoturismul marca Volkswagen Polo cu viteza de maxim 60 km/h, dar că în momentul producerii accidentului nu exista o astfel de restricționare a vitezei și nu era plasat un indicator vertical care să atenționeze participanții la trafic că există o curbă deosebit de periculoasă.

„În acest caz, o problemă deosebită a reprezentat-o curba dublă, care fizic a fost și este o curbă deosebit de periculoasă, fiind cu o rază mică de curbură variabilă, cuprinsă între 65 și 100 m. În astfel de situații, este necesar ca administratorul de drum conform art. 5 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, rep., să monteze indicatoare de avertizare a participanților la trafic, că există o curbă deosebit de periculoasă și să restricționeze viteza pe acel sector de drum. Această problema a fost rezolvată după accident prin plasarea unor astfel de indicatoare”, mai arată procurorii.

Totodată se subliniază că arborele reprezintă încă un pericol potențial pentru participanții la trafic, fiind la limita drumului, astfel că administratorul drumului trebuia să ia măsuri pentru îndepărtarea acestuia. 

„S-a concluzionat de către expert că semnalizarea rutieră a constituit un factor predominant în producerea accidentului (poate conducătorul auto ar fi redus viteza la intrarea în curbă), dacă nu ar fi existat obstacolul (arborele) impactul nu s-ar fi produs, cel mult autoturismul se deplasa pe terenul agricol până la oprire. Expertul a considerat că lipsa indicatorului rutier de semnalizare a curbei în mecanismul producerii accidentului a constituit un factor predominant în producerea accidentului, iar dacă nu exista obstacolul (arborele) impactul nu s-ar fi produs. Nu se poate considera că marcajul de pe partea carosabilă avertizează participanţii la trafic că există o curbă”, precizează Parchetul Suceava.

În aceste condiţii anchetatorii consideră că în producerea accidentului rutier soldat cu moartea unei persoane a existat o cauză predominantă, respectiv lipsa indicatoarelor rutiere de semnalizare a curbei și de restricționare a vitezei, precum și de neluarea măsurilor pentru îndepărtarea arborelui şi o cauză concurentă, constând în acțiunile șoferului care se afla sub influența băuturilor alcoolice și nu a adaptat viteza la condițiile de drum, având în vedere că a mai circulat pe acel sector de drum și a observat curba la un moment dat.

„Din analiza tuturor împrejurărilor cauzei s-a stabilit că, dacă oricare dintre inculpaţi şi-ar fi îndeplinit obligaţiile conform cerinţelor legale care guvernau activitatea acestora, lanţul cauzal ar fi fost întrerupt, ceea ce ar fi condus la evitarea producerii rezultatului constând în decesul victimei”, mai susțin procurorii.Dosarul urmează să fie judecat de Judecătoria Suceava.