„Avocatul” diavolului sau avocatul „diavolului” ?

Radu Pricope este consilier judeţean PDL şi face parte din „garnitura” mai tânără din partid, cea din care, probabil, se va alege viitorul politic democrat-liberal (cu condiţia ca PDL să supravieţuiască încă vreo 5 ani). Dl Pricope este un jurist cu ceva experienţă, consiliază câteva firme din judeţ şi pe deasupra a mai scris, alături de un coleg de partid şi o carte: „Legislativul în spaţiul Uniunii Europene”.

Radu Pricope vorbeşte destul de rar la şedinţele Consiliului Judeţean Suceava.
Ieri a vorbit din nou, iar subiectul pe care era să se ia şi la bătaie cu colegii de la PSD a fost Ioan Corjuc.

Dl Pricope a tot dat-o pe „după legea administraţiei publice locale” încercând să amâne inevitabilul, adică excluderea dlui Corjuc din cadrul deliberativului judeţean sucevean şi înlocuirea sa cu un membru PSD de pe listele cu consilieri judeţeni supleanţi ale social-democraţilor.

Reamintesc că excluderea dlui Corjuc s-a cerut tot pe baza legislaţiei existente.

Numai că lui Radu Pricope i s-a părut necesar şi interesant să susţină cauza lui Corjuc şi să tot găsească argumente care mai de care mai îndrăzneţe de genul că poate ar fi bine ca deliberativul judeţean să mai aştepte până când există şi o decizie definitivă şi irevocabilă a instanţelor de judecată prin care să trebuiască luată o decizie în cazul „trădătorului Corjuc” că poate omul vrea să fie reabilitat.

PSD tot susţinea că e treaba lor pe cine pun în CJ, Radu Pricope …nu că mai bine ar fi să mai aşteptăm, să mai vedem cum e treaba. Şi ca să fie povestea completă, colegii din PDL şi PNL s-au abţinut de la vot când a fost vorba de schimbarea lui Corjuc, aşa că PSD are un consilier mai puţin. Până când se lămuresc lucrurile.

Nu ştiu dacă dl Pricope a făcut tot demersul său juridic pentru a-şi mai antrena abilităţile de jurist, pentru că i s-a cerut asta sau pentru că nu ştie cum stă treaba cu poveşti de genul Ioan Corjuc.

Aş vrea însă ca la următoarea şedinţă a CJ, dl Pricope să iasă în plen şi să explice de ce DOAR consilierii PDL, (în consecinţă şi el) au aprobat, indicatorii tehnico-economici pentru cele 7 drumuri judeţene pe care Ministerul Dezvoltării a anunţat deja licitaţia pentru modernizarea lor în condiţiile în care aceşti indicatori fuseseră odată aprobaţi de CJ.

Cum vă explicaţi domnule Pricope că aţi fost pus să votaţi şi aţi şi făcut-o, nişte indicatori trimişi de la Guvernul României, în condiţiile în care CJ nu poate decide dacă Guvernul a făcut bine sau nu?

Mă aştept pe cauză de consecinţă ca la şedinţa viitoare să aprobaţi Codul Rutier şi pe cel Fiscal, asta dacă nu veţi avea obiecţii, fireşte.

Şi dacă tot veţi apela la proceduri ca să explicaţi povestea asta, şi la tot felul de norme care încalcă normele actuale care bineînţeles au fost abrogate de normele pe care încă nu le-a dat Guvernul dumneavostră dar la care se va gândi dacă PSD-istii mai fac „nasoale”, poate e cazul să vă gândiţi şi să luaţi atitudine în partid, aşa ca tânăr jurist cu perspective, faţă de cazul Botiş.

Ştiţi dvs care, fostul minstru al Muncii care luni era nevinovat, marţi era puţin vinovat dar doar din cauză că nu ştia că soţia sa a pus mâna pe jumătate de milion de euro printr-o asociaţie care avea ca telefon de contact chiar numărul de mobil al ministrului, miercuri sărea Boc pentru el să spună că nu e nimic grav, iar joi îşi dădea DEMISIA de onoare din funcţia de ministru.

Poate că un mesaj din partea tinerilor PDL-isti suceveni, cum că dacă tot clamează onoarea, ar fi bine ca Botiş să demisioneze şi din Parlament, ar face mai mult bine PDL decât opoziţia dvs. la plecarea lui Corjuc din CJ.

Dacă aceste speţe nu sunt suficient de interesante pentru dl Pricope putem trece şi la discutarea ingerinţelor preşedintelui Băsescu în treburile Justiţiei sau cum face el şedinţe la Snagov cu activul PDL.

Mihai Chira

PS: să ştiţi că pentru şedinţele ordinare toţi consilierii judeţeni iau bani.