Intră acum și în grupul de
Senatorii juriști au eliminat, marți, ‘suspiciunea rezonabila’ din procedura arestării preventive, procedura urmând să fie aprobată de judecator doar în baza unor ‘indicii temeinice’.
Cum explică senatorul Ovidiu Donțu, unul dintre initiatori, eliminarea ‘suspiciunii rezonabile’?
Se pare că a primit ‘semnale din societate’, informatii din ‘reviste de specialitate’ si pareri ale unor ‘specialisti in drept’, piatra de temelie fiind aceea ca ‘vechea forma a Codului de Procedura Penala are foarte multi ani de practica judiciara’. Senatorul sustine ca se revine la o ‘practica judiciara mai complexa si mai ampla’.
„Masurile preventive pot fi dispuse daca din probe rezulta indicii temeinice ca o persoana a savarsit o fapta prevazuta de legea penala„, se arata intr-un amendament la Codul de Procedura Penala care a fost aprobat, marti, cu 4 voturi ‘pentru’ si 3 voturi ‘contra’ in Comisia Juridica a Senatului. Amendamentul a fost sustinut în comisie de toti reprezentantii Puterii care au fost prezenti la sedinta.
Redam mai jos explicatia integrala a senatorului PSD, declaratie acordata presei la finalul sedintei:
Ovidiu Dontu: Vechea forma a Codului de Procedura Penala are foarte multi ani de practica judiciara si in urma semnalului primit din societatea romaneasca, a revistelor de specialitate, chiar si a unor specialisti in drept, am adoptat acest amendament.
Jurnalist: Cei de la CSM n-au fost de acord, au spus ca sunt standarde CEDO care impun aceasta sintagma.
Ovidiu Dontu: Vreau sa va dau un exemplu, la revizuirea Constitutiei tot un termen european, termen optim si previzibil, a fost declarat neconstitutional de CCR, deci intre o practica judiciara din 2014 pana acum, fata de o practica judiciara de zeci de ani, mai multi specialisti propun societatii romanestirevenirea la o practica judiciara mai complexa si mai ampla care inseamna practic inlocuirea acestui termen de suspiciune rezonabila.
Jurnalist: Explicati-ne pentru cei care nu suntem juristi, de ce nu e corecta sintagma suspiciune rezonabila?
Ovidiu Dontu:Pentru ca in dreptul romanesc arestarea preventiva este o masura exceptionala, nu este regula si atata vreme cat judecatorul apreciaza aceste indicii temeinice eu zic ca lucrurile sunt in regula.
Jurnalist: Masurile preventive ar putea fi dispuse mai greu, trebuie dovezi mai puternice?
Ovidiu Dontu: Dupa parerea mea judecatorul este cel care apreciaza probatoriul unui dosar, eu nu pot sa va spun ce vor face judecatorii insa eu consider ca o practica de zeci de ani privind indiciile temeinice are in spate jurisprudenta, are in spate o argumentatie mult mai puternica in fata unui judecator.
Jurnalist: O suspiciune rezonabila nu e suficienta pentru arestare preventiva?
Ovidiu Dontu:Din punctul nostru de vedere noi am adoptat azi revenirea la textul vechi.
Jurnalist: As vrea sa ne explicati, sa ne argumentati, de ce e buna formularea dumneavoastra si de ce nu este buna formularea din prezent.
Ovidiu Dontu:Tocmai va spuneam, pentru ca este o practica de zeci de ani pe procedura penala, este o practica care face mult mai palpabil termenul de indicii temeinice.
Jurnalist: Adica vreti sa judecati oarecum…
Ovidiu Dontu: Nici vorba, judecatorul e singurul care apreciaza probatoriul.
Jurnalist: Pai judecatorul aprecia si inainte, apreciaza si acum.
Ovidiu Dontu: Exact, noi ajutam judecatorii sa aiba instrumente mult mai clare si cu experienta de zeci de ani.
Jurnalist: Dle Dontu, lasand la o parte termenii juridici, aceasta propunere va face sa pareti ca ii aparati pe cei care au probleme cu legea si ii feriti de arestul preventiv.
Ovidiu Dontu: Nici vorba, noi am propus revenirea la o practica de zeci de ani in aceasta materie.
Jurnalist: Arestarile preventive erau facute abuziv?
Ovidiu Dontu: Nu, noi receptam semnalele societatii romanesti pentru a reveni la un text consacrat. Noul Cod de Procedura Penala nu este perfect, este perfectibil.
Sursa: www.stiripesurse.ro
Intră acum și în grupul de
